Quel est le problème ?
Dans de nombreux pays, chaque mammographie de dépistage est lue par deux radiologues (la double lecture). C'est efficace, mais cela demande beaucoup de temps de spécialistes. Des études avaient déjà indiqué que l'IA pouvait détecter davantage de cancers et réduire la charge de lecture.
Restait une question importante : l'IA change-t-elle le nombre de cancers d'intervalle, c'est-à-dire ceux diagnostiqués entre deux dépistages ou dans les 2 ans après le dernier dépistage, sans avoir été vus au dépistage ?
Qu'ont fait les chercheurs ?
L'essai MASAI est un essai randomisé suédois, en population. Entre avril 2021 et décembre 2022, 105 934 femmes ont été tirées au sort à parts égales entre dépistage avec IA et double lecture classique sans IA. 19 ont été exclues de l'analyse.
Dans le groupe IA, le programme triait les examens vers une lecture simple ou double par les radiologues, et servait d'aide à la détection. Le critère principal était le taux de cancers d'intervalle, avec une marge de non-infériorité de 20 %, c'est-à-dire qu'on cherchait à montrer que l'IA n'était pas nettement moins bonne.
Quels sont les résultats ?
Le taux de cancers d'intervalle était de 1,55 pour 1 000 participantes avec l'IA contre 1,76 avec la double lecture, un rapport de 0,88 : la non-infériorité est établie. Les cancers d'intervalle de mauvais pronostic étaient aussi moins nombreux, par exemple 75 cancers invasifs contre 89.
La sensibilité (la part des cancers détectés) était plus élevée avec l'IA : 80,5 % contre 73,8 %. La spécificité (la part des femmes sans cancer correctement rassurées) était identique, à 98,5 %. Autrement dit, parmi les femmes atteintes d'un cancer, le dépistage avec IA en a repéré davantage, sans multiplier les fausses alertes.
Les chiffres clés
- 105 934femmes tirées au sort entre dépistage avec IA et double lecture sans IA
- 1,55 contre 1,76cancers d'intervalle pour 1 000 participantes, avec IA contre sans IA
- 80,5 % contre 73,8 %de sensibilité (cancers détectés), avec IA contre sans IA
Qu'est-ce que cela change pour les patientes ?
Les résultats suggèrent qu'un dépistage soutenu par l'IA peut détecter plus de cancers sans augmenter les fausses alertes, tout en allégeant le travail de lecture. Les auteurs estiment qu'il peut être envisagé en pratique clinique.
Pour une femme invitée au dépistage, rien ne change aujourd'hui sans décision de son programme de dépistage : continuez à suivre les recommandations de votre pays.
Quelles sont les limites ?
L'objectif principal était la non-infériorité : l'essai ne montre pas que l'IA réduit nettement le nombre de cancers d'intervalle (l'intervalle de confiance du rapport, 0,65 à 1,18, inclut 1). L'avantage de sensibilité ne concernait pas les cancers in situ (non invasifs).
Le seuil de significativité de la sensibilité reste modeste (p = 0,031), et d'autres résultats de l'essai ont été publiés séparément. L'essai a eu lieu dans un seul pays, avec un programme de dépistage précis et une IA précise. Les résultats devront être confirmés ailleurs avant de généraliser.
Dépistage du sein : garder le fil avec Mima
L'essai MASAI suggère qu'un dépistage lu avec l'aide de l'IA peut être envisagé. Cela dépend des pays et des centres : tout le monde n'y a pas accès.
Avec Mima, tu peux noter tes mammographies, leurs dates et leurs résultats, et préparer ta question : « Mon centre utilise-t-il l'IA pour relire les clichés, et que change-t-elle pour moi ? »
Questions fréquentes
L'IA peut-elle remplacer le radiologue en dépistage du cancer du sein ?
Non. Dans MASAI, l'IA a servi à trier les examens vers une lecture simple ou double par des radiologues et à les aider à détecter. Elle n'a pas remplacé les médecins.
Qu'est-ce qu'un cancer d'intervalle ?
C'est un cancer du sein diagnostiqué entre deux dépistages, ou dans les 2 ans après le dernier dépistage prévu, sans avoir été détecté lors de celui-ci.
Le dépistage avec IA est-il plus sûr ?
Il s'est montré au moins aussi sûr : taux de cancers d'intervalle de 1,55 contre 1,76 pour 1 000, avec une meilleure sensibilité et une spécificité identique.
Que veut dire essai de non-infériorité ?
C'est un essai conçu pour montrer qu'une nouvelle méthode n'est pas nettement moins bonne que la méthode de référence, ici avec une marge de 20 %.
L'étude originale
Gommers J, Hernström V, Josefsson V, Lång K, et al. « Interval cancer, sensitivity, and specificity comparing AI-supported mammography screening with standard double reading without AI in the MASAI study: a randomised, controlled, non-inferiority, single-blinded, population-based, screening-accuracy trial. » The Lancet, janvier 2026. DOI : 10.1016/S0140-6736(25)02464-X
Lire l'étude complète dans The LancetCet article résume une étude scientifique et ne remplace pas un avis médical.